Evaluación de las prácticas Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ASG) en la transparencia y objetividad del proceso de selección de contratistas en la minería subterránea

Abstract

Este documento es una tesis de maestría de la Universidad Nacional de Ingeniería (Perú). El estudio examina cómo las prácticas ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) impactan la transparencia y objetividad al elegir contratistas en la minería. El análisis considera el contexto tanto mundial como peruano, resaltando que inversionistas, reguladores y comunidades insisten cada vez más en incorporar los criterios ASG en la contratación minera para disminuir riesgos, fomentar la sostenibilidad y fortalecer la administración. A escala global, se observa un cambio importante: integrar factores ASG al elegir proveedores dejó de ser opcional para convertirse en un requisito esencial que reduce los riesgos operativos, legales y de imagen. Si bien existen marcos de referencia como GRI y TCFD que promueven la divulgación y el control de los impactos ambientales y sociales, aún existen diferencias entre lo que se informa y la aplicación real de los criterios ASG al contratar. Muchas compañías comunican avances en sostenibilidad, pero no garantizan que sus decisiones de contratación sean transparentes, verificables y auditables. Además, no hay métodos estandarizados universales para evaluar y verificar los criterios ASG en las cadenas de suministro mineras, lo que causa incongruencias entre lo que se declara y cómo se eligen los contratistas. Se enfatizan varios aspectos clave: comunicación clara de los criterios y las pruebas; imparcialidad al evaluar basada en métricas reproducibles; necesidad de unificar esquemas y normas (GRI, TCFD, ISSB/IFRS); habilidades técnicas de los proveedores para informar sobre el rendimiento ASG; y la reducción de riesgos operativos y de imagen al incorporar los factores ASG de manera consistente. En el ámbito nacional, el Perú recalca la relevancia de la minería para su economía y la necesidad de gestionar de forma adecuada los riesgos ASG asociados a la contratación de empresas y proveedores. Se señala que la integración de criterios ASG en las compras y los contratos ya no es una idea novedosa, sino una expectativa respaldada por regulaciones, inversiones y exigencias sociales. Se mencionan ejemplos como el Informe Anual 2024 de Nexa, que vincula sus acciones ASG con marcos globales y auditoría externa, resaltando la necesidad de contar con sistemas de control e informes que hagan más transparente la contratación y la gestión en la minería subterránea. En resumen, el texto plantea que la implementación eficaz de los criterios ASG en la contratación minera requiere criterios claros, métodos de evaluación verificables, auditorías independientes y la capacidad de los contratistas para generar informes. Esto no solo mejora la transparencia y la equidad, sino que potencia la sostenibilidad, la aceptación social y el acceso a capital sostenible, reduciendo la exposición a sanciones y conflictos y fortaleciendo la gobernanza en las operaciones mineras.

This document is based on a master's thesis from the Universidad Nacional de Ingeniería (Peru). The study examines how environmental, social, and governance (ESG) practices impact transparency and objectivity when selecting contractors in underground mining. The analysis considers both the global and Peruvian context, highlighting that investors, regulators, and communities increasingly insist on incorporating ESG criteria into mining contracting to reduce risks, promote sustainability, and strengthen management. On a global scale, an important change is observed: integrating ESG factors when selecting suppliers has ceased to be optional and has become an essential requirement that reduces operational, legal, and reputational risks. While reference frameworks such as GRI and TCFD promote the disclosure and monitoring of environmental and social impacts, there are still gaps between what is reported and the actual application of ESG criteria in contracting. Many companies report progress in sustainability but do not guarantee that their contracting decisions are transparent, verifiable, and auditable. Furthermore, there are no universally standardized methods for assessing and verifying ESG criteria in mining supply chains, causing inconsistencies between what is declared and how contractors are selected. Several key aspects are emphasized: clear communication of criteria and evidence; impartiality in evaluation based on reproducible metrics; the need to unify frameworks and standards (GRI, TCFD, ISSB/IFRS); suppliers' technical skills to report on ESG performance; and the reduction of operational and image risks by consistently incorporating ESG factors. At the national level, Peru emphasizes the relevance of underground mining to its economy and the need to adequately manage ESG risks associated with the contracting of companies and suppliers. It is noted that the integration of ESG criteria into procurement and contracts is no longer a novel idea, but an expectation supported by regulations, investments, and social demands. Examples include Nexa's 2024 Annual Report, which links its ESG actions to global frameworks and external auditing, highlighting the need for control and reporting systems that make contracting and management in underground mining more transparent. In summary, the report argues that the effective implementation of ESG criteria in mining contracting requires clear criteria, verifiable assessment methods, independent audits, and the ability of contractors to report. This not only improves transparency and fairness, but also enhances sustainability, social acceptance, and access to sustainable capital, reducing exposure to sanctions and conflicts and strengthening governance in mining operations.