Evaluación técnica de alternativas de diseño de la PTAR Atarjea

Abstract

El Informe de Suficiencia desarrolla el Estudio de Alternativas de Diseño de la PTAR “Atarjea”, que es un componente del Perfil del Proyecto “Cajamarquilla”. La Planta Proyectada está ubicada al este de la PTAP existente “La Atarjea”, con el objetivo de tratar las áreas de drenaje: Ate-Santa Anita, Santa María de Huachipa, Carapongo y Cajamarquilla. El diseño y cálculo de cada uno de los procesos de tratamiento es en base al Reglamento Nacional de Edificaciones, específicamente la Norma Técnica OS.090. El caudal promedio es de 900 L/s que es la base de diseño de los procesos de tratamiento y el caudal pico de diseño de las obras de llegada es del orden de 1650 L/s. Asimismo, en base a discusión técnica con la Supervisión de SEDAPAL, se acordó tomar una DBO5 de diseño de 500 mg/L. El grado de tratamiento de la planta proyectada está basada en la Categoría 3 del ECA: 15-15, para su posterior derivación al río Surco para riego de áreas verdes. No se tiene problemática relativa a descargas industriales. Las alternativas aprobadas por SEDAPAL están fundamentadas en el criterio de diseño de distancias mínimas y área de libre disponibilidad. Asimismo, para Tratamiento Secundario Predominante son: Alternativa 1: Lodo Activado Convencional. Alternativa 2: Reactor de Aireación Prolongada. Alternativa 3: Filtros Percoladores. Respecto a filtros percoladores: Inicialmente, con 02 series de 06 filtros cada serie, se tiene una calidad de efluente final del orden de los 45 mg/L de DBO5; quedando descartada al no alcanzar los LMP de una DBO5 total de 15mg/L. Posteriormente, en fundamento a que el campo de existencia es de 11 Ha para la planta proyectada y el requerimiento de los filtros percoladores con 03 series equivale a 18 filtros está desproporcionada con 14.23 Ha. Se descarta definitivamente por ser inviable técnicamente. La Alternativa 1 presenta los siguientes niveles de tratamiento: para el tratamiento preliminar: cribas gruesas + cribas medias + desarenadores aireados + tamices; tratamiento primario: sedimentadores; tratamiento secundario: reactores de aireación convencional (difusores) + sedimentadores; tratamiento terciario: filtros de discos rotativos + cloración. Asimismo, para el tratamiento de lodos: espesadores + digestores anaerobios + deshidratadores. La Alternativa 2 tiene los siguientes niveles de tratamiento: para el pre-tratamiento: cribas gruesas + cribas medias + desarenadores aireados + tamices; tratamiento secundario: reactores de aireación extendida (difusores) + sedimentadores; tratamiento terciario: filtros de discos rotativos + cloración. Asimismo, para el manejo de lodos: espesadores + deshidratadores. Para la Evaluación Económica para definir la alternativa de mínimo costo, se ha empleado la metodología costo-efectividad, debido a que no es posible cuantificar monetariamente los beneficios atribuibles a éste servicio en forma independiente de los servicios de agua potable. Por lo tanto: ésta metodología de Evaluación Social nos permite expresar los beneficios de la Planta mediante el costo promedio por habitante; resultando a un horizonte de 20 años, la Alternativa 1: Lodo Activado Convencional es la de mejor Índice de Costo Efectividad (ICE) del orden de 300.29 De la Evaluación Privada relativa al Valor Actual Neto (VAN), en la que se ha considerado los ingresos teóricos brindados por los Bonos de Carbono, la Alternativa1 de Lodos Activados Convencional presenta mejor Índice Costo Efectividad (ICE). Finalmente, se concluye que: de la Evaluación Técnica-Económica la Alternativa 1 de Lodos Activados Convencional, es la que más se adapta específicamente a las condiciones reales, en sustento a: Menores costos de operación. Mayor generación de biogás. Mayor recuperación de energía eléctrica. Mayores ingresos por bonos de carbono; en comparación con la Alternativa 2 de Aireación Prolongada.