Evaluación de dos sistemas de tuberías como alternativas en la intervención de gasoductos en condiciones de contingencia o emergencia

Abstract

Este trabajo tuvo como objetivo general determinar el mejor sistema de tuberías a usarse en la intervención de gasoductos en condiciones de contingencia o emergencia, en base a la evaluación técnica – económica. El tipo de investigación fue aplicado, de enfoque cuantitativo, de nivel descriptivo – explicativo, y con un diseño no experimental de corte transversal. Por otra parte, la muestra estuvo constituida por 4 tipos de tuberías flexibles empleadas en la industria del Petróleo y Gas Natural, tales como: Flexsteel 8”, Flexsteel 6”, Soluforce 6” y Shawcor 4”, esto con el objetivo de compararlo con la tubería de acero 14”. Las técnicas que se emplearon para este estudio fueron la observación y el análisis documental, asimismo, los instrumentos que se usaron para la recopilación de datos fueron las fichas de registros. Para el procesamiento de datos se utilizó el software Microsoft Excel; el cual permitió la construcción de tablas y gráficos, facilitando de esta manera la interpretación de los mismos. Se llevó a cabo un análisis hidráulico, evaluación de tiempos referenciales de instalación y habilitación del sistema de tubería flexible, así como un análisis comparativo económico entre la tubería flexible versus tubería de acero; durante el estudio de instalación de un By-Pass Temporal y reparación de una tubería de 34” de una compañía usuaria de gas natural. En conclusión, el uso de By-Pass de tubería de Acero 14”, en comparación con el uso de By-Pass de tubería flexible Soluforce 6” no representa una diferencia importante en cuanto a tiempo de reparación. Adicionalmente, realizar la reparación con Tubería de Acero 14” podría resultar más favorable desde el punto de vista técnico – económico.

The general objective of this thesis was to determine the best pipeline system to be used in the intervention of gas pipelines in contingency or emergency conditions, based on the technical-economic evaluation. The type of research was applied, quantitative approach, descriptive-explanatory level, and with a non-experimental cross-sectional design. On the other hand, 4 types of flexible pipes used in the Oil and Natural Gas industry were considered: Flexsteel 8", Flexsteel 6", SoluForce 6" and Shawcor 4", which were compared with the 14” steel pipe. The techniques used for this study were observation and documentary analysis. Likewise, the instruments used for data collection were record sheets. For data processing, Microsoft Excel software was used, which allowed the construction of tables and graphs to facilitate results interpretation. A hydraulic analysis, evaluation of reference times for installation and enablement of the flexible pipe system. As well as an economic comparative analysis between flexible pipe versus steel pipe were carried out during the study of the installation of a Temporary By-Pass and repair of 34” pipeline of one company user of natural gas. In conclusion, the use of By-Pass of 14” steel pipe compared to the use of By-Pass of Soluforce 6” flexible pipe does not represent a significant difference in terms of repair time. Additionally, performing the repair with 14” steel pipe could be more favorable from a technical-economic point of view.